De las miserias de unos pocos...
Cuando el Partido Popular perdió las elecciones generales el 14 de Marzo de 2004, el mensaje que enviamos la sociedad española fue claro y rotundo: no ibamos a seguir tolerando más mentiras y prepotencia.
Sin embargo, y a las pruebas me remito, parece que quienes más tendrían que haber acusado el envío de ese mensaje, o no se han enterado, o siguen pasando de la sociedad española, como ya lo hicieron a lo largo de esa mayoría absoluta de la que disfrutaron cuatro años.
A pesar de todo, creo que debemos ir más allá en el análisis de las cosas. Posiblemente, Rajoy, Acebes, Zaplana y compañía sí son conscientes del mensaje que les enviamos. El problema es aún peor.
Lo lógico en una sociedad democrática madura, tras un escándalo como el que protagonizaron del 11 al 14 M, es que sus protagonistas se hubieran ido a su casita y haber permitido la necesaria regeneración que la derecha democrática estaba pidiendo a gritos.
Sin embargo, lejos de importarles nada la situación de su propio partido, esta gente ha optado por llevarlo al abismo en el que ellos ya se encontraban.
Resulta patético ver como el extremismo, es el único campo en el que la camarilla de los maitines es capaz de sostenerse en el poder.
Algo debe cambiar en el Partido Popular. Un partido que, sin duda alguna, es necesario en nuestro país. Lo que sobra es su actual dirección que, con tal de seguir en la brecha, va a seguir tirando de la cuerda hasta que su propia gente decida cortarla.
LA CULPA ES DEL SEÑOR RODRÍGUEZ ZAPATERO. Este señor, que es probablemente el presidente que más a la izquierda hemos tenido, no deja de depender de ellos. Esta gente con su presión arrolladora hacia el gobierno ha conseguido que recorte el Estatut, la ley de educación, la ley de memoria histórica... Todo porque ZP no deja de gobernar para ellos. Tiene miedo a esta gente, a la misma que nos sometieron a "mentiras de destrucción masiva" del 11M al 14M de 2004; los mismos responsables de que en Irak haya 600000 víctimas, los mismos que llenaron las costas gallegas de fuel, los mismos que especulan y comercian con nuestros suelos... Esta gente acojona a Zapatero. Pero por favor,señor Zapatero, ya sabemos como es la derecha española. Pase usted de ellos. Usted tiene completamente al hemiciclo sumiso a su gobierno. Todos y absolutamente todos los partidos del hemiciclo apoyan tajantemente a Zapatero. Que gobierne para ellos, no para el PP, que deje de recortar leyes, y que se tire a la piscina con el proceso de paz. Lo de De Juana fue un ejemplo. La primera decisión NO ELECTORALISTA que toma Zapatero en el gobierno. Y le han apoyado los partidos menos el PP. Por favor, que pase ya de esta gente, que es lo que quiere la mayoría de la sociedad, y después en 2008, vamos a las urnas y le reelegimos, pero si gobierna pensando en los que le votaron, no en que el PP le quite el gobierno. Si estais contentos del gobierno de Zapatero, no es ni de asomo lo que parecía en 2004, ni tiene personalidad suficiente, ni sabe jugarsela como parecía... Hay que romper ya los consensos de la transición. ¿Acaso son eternos? Para nada, esos consensos están caducados desde hace años, y además pactados con la derecha franquista. Por favor, llamando a tierra, estamos en el 2007. Como sea este, el gobierno de Zapatero, lo más izquierdista que vamos a ver en la Moncloa apaga y vámonos.
POR CIERTO EKAIN, A VER CUANDO COMENTAS MI POST EN RESPUESTA A TU "GANCHO DE IZQUIERDAS" QUE LLEVA YA VARIOS DÍAS.
UN SALUDO Y DISCULPAS SI HE OFENDIDO A ALGUIEN. VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN (Comment this)
Y además suele haber este malentendido entre gente nacionalista (no lo critico, quiero aclararlo). Que Zapatero no quiera dar la independencia a Euskadi, no quiera hacer una amnistía, no quiera cambiar la Ley de Partidos, creo yo que no significa ser, de facto, de derechas.
Ser de izquierdas, generalmente suele significar preocuparse por derechos, y nada de patrias ni religiones. Primero los ciudadanos, y luego el sentimiento de identidad y el de religión incluso, pueden venir detrás, pero como sentimiento.
Y por eso, no dejo de hacerme la siguiente pregunta: ¿Por qué hay quien juzga de derechas a algunos socialistas, sólo por el euskotema, o porque se sientan muchos Españoles, o algunos católicos, cuando de lo que hay que hablar, y queremos ke se hable la izquierda, y de echo se está hablando, es de la Ley de Igualdad, de la de Dependencia, de la de Matrimonios Homosexuales...?
Ser de izquierdas, no es incompatible con respetar la ley y también, por qué no, la lógica. Y es que,la lógica en el tema de juana, se imponía (pero no por ello deja de ser un canalla), y la lógica en el respeto a una constitución, como regla máxima, se impone frente a la anarquía.
Yo comprendo que para un nacionalista, respeto a la constitución le suene a fascismo neo-español puro y duro. Es la gran mentira entre la derecha española y el nacinalismo (cuanto peor, mejor, política de trincheras).
Todo Estado, hasta el que el nacionalismo quiere construir, se fundamenta bajo unas leyes mínimas y a la vez máximas. La Constitución es en España, y a efectos legales, el Euskotema, sigue siendo un tema de España, que ocurre en Euskadi.
Me fastidia, de verdad, que el trabajo del día a día y el trabajo de verdad, de política real no se quiera ver ni valorar por nadie, ni de derechas ni nacionalista porque, "es el presidente español, que va de izquierdas,p ero como va contra euskadi" (por cierto, gobernada por la derecha), pues es de derechona española rancia)
Y ojo, política real no es exigirle, ahora porque ZP es de izquierdas, un piso de 200 metros cuadrados y un empleo que te cagas.
Creo que me estoy extendiendo y no logro dar con la conclusión por que es tarde y tengo el cebrebro ya pallá. Pero quizás te haya invitado a reflexionar. (Comment this)
Hay algo en lo que sí puedo estar de acuerdo contigo: en general, todos los partidos políticos están permitiendo que la derecha marque, en demasía, la agenda política de este país.
Y la reflexión es jodida, pero creo que es real. Otra cosa es que no tengan más remedio, porque hay que admitir que la gran mayoría de los medios de comunicación se han prestado a hacerle el juego a la política "conspiranoica" del PP.
Pero, como te digo una cosa también te digo la otra: no es justo decir que el Gobierno de Zapatero "ni tiene personalidad suficiente, ni sabe jugarsela como parecía..."
Yo soy un militante de izquierdas de este país y creo que Zapatero es el presidente que mayor política de izquierdas ha venido practicando en su presidencia -de hecho, tu mismo lo reconoces en tu post cuando dices que "Este señor, que es probablemente el presidente que más a la izquierda hemos tenido..."-. Mira: Traer las tropas de Irak, Ley de Igualdad, Ley de matrimonios homosexuales, Ley de Dependencia, Incremento histórico del Salario Mínimo Interprofesional, Incremento de empleos indefinidos, Impulso de la modificación de nuevos Estatutos de Autonomía -para adecuarlos a la realidad plural de España-, Ley del Buen Gobierno, No manipulación de RTVE, Proceso de Paz,... y, todo esto en sólo tres años y sin apoyo del PP.
Por eso, Ander, no creo que sea justo decir que Zapatero esté acojonado o gobierne para ellos.
Otra cosa es que Zapatero no salga al Parlamento y les llame fachas, que es lo que a muchos nos pediría el cuerpo, pero fíjate, yo prefiero que el Gobierno Zapatero siga cambiando España a mejor, sin caer en lo que nos piden las visceras y aplicando talante y talento.
Un abrazo, Ander. (Comment this)
Respecto a mi comentario: “muchos miembros de su partido se acostaron demócratas y se levantaron franquistas”. Tienes toda la razón, me he pasado en la afirmación, y es bastante grave, probablemente me he confundido en su contenido, siendo más idónea la afirmación “muchos miembros de su partido se acuestan siendo de izquierdas y se levantan siendo de centro”. Así que te pido disculpas, a ti y a los miembros de tu partido, pues fuisteis activos opositores al régimen franquista. A lo que realmente me refería, es a que tu “gancho de izquierdas”, es una declaración muy interesante y con mucha razón, con la que probablemente muchos jóvenes de muchas ideologías distintas podamos estar de acuerdo, pero ya estamos muy acostumbrados a escuchar ese tipo de declaraciones en las Juventudes de cualquier partido, lo que estamos deseando es escucharlas en un parlamento, en el mismo tono. Para eso votamos a nuestros representantes, para que podamos escuchar en un parlamento lo que nosotros mismos diríamos, porque no podemos olvidar que nuestros representantes son funcionarios del Estado, son empleados nuestros a nuestro servicio. Sería ideal que siempre fueran “políticamente correctos”, pero no siempre es posible, y ante ciertas situaciones lo que quiere la ciudadanía, y especialmente los jóvenes, es que se transmitan nuestras palabras y deseos en la cámara que representa a nuestra sociedad.
De todas formas, reitero mis disculpas si te has podido sentir ofendido, pues no he sabido medir mis declaraciones, rectificándolas por “muchos miembros de su partido se acuestan siendo izquierdistas y se levantan siendo centristas”.
De nuevo, te agradezco dejarme opinar en tu blog, y agradecerte que pongas un lugar en la red donde podamos debatir desde el respeto y el enriquecimiento mutuo a nuestras respectivas ideas, pues por ejemplo, personas como usted o Alain, a pesar de que mantengo una gran brecha ideológica con ustedes, enriquecen mis conocimientos y generamos un debate del que muchos de nuestros políticos deberían de aprender, pues a pesar de claras discrepancias que existen en todas las sociedades en general y en la nuestra en particular, el debate es necesario, saludable e imprescindible si queremos convivir y respetarnos.
Respecto a nuestro debate en torno a la acción del gobierno de Rodríguez Zapatero. Esto es una respuesta a ambos, Ekain y Alain. Yo reconozco que es el presidente más a la izquierda que hemos tenido nunca en La Moncloa, y respecto a lo que ustedes quieren debatir (ley de matrimonio homosexual, ley de dependencia, ley de educación…), en general política social pura y dura, es obvio que estoy de acuerdo con la gestión del gobierno de Zapatero, es más, le otorgo en torno al 8, un notable, un punto se lo quito por los recortes a algunas leyes –como la de educación- debido a la presión de la derecha al gobierno; y otro punto se lo quito debido a que trata como tabú temas como la eutanasia, por lo que le otorgo un ocho.
Ya sé que un presidente de izquierdas no me tiene que poner pisos de 200m2 ni un curro de la hostia, es más, yo soy de los pocos defensores de los famosos minipisos de 30m2 (pues por ejemplo, que joven tiene una habitación de más de 15 m2 en la casa de sus padres, la mía es de 9m2 y estoy muy contento, con 30m2 3 veces más contento), defiendo la ley del matrimonio homosexual (no ha roto las familias tradicionales, mi familia era tradicional antes de la ley. Padre, madre e hijos, y sigue siendo exactamente igual después de la ley, una familia tradicional, simplemente ahora los homosexuales pueden formar también su propio ideal de familia), estoy a favor de la ley de dependencia… En definitiva es un hombre de izquierdas, con valores republicanos al que respeto profundamente. Pero, mis buenas impresiones hacia él se limitan a política social. En política de Estado falla.
Me explico. Reforma del Estatuto Catalán. El parlamento catalán –incluido el PSC- aprueba con el 90% de los votos la reforma. El parlamento español, debido a la presión del PP y la sumisión del PSOE hacia estos, recorta muy seriamente la voluntad del pueblo catalán, que claramente se desmarcó con un 50 % de participación de ratificar el grave fracaso de Zapatero.
Respecto al “euskotema” como lo llama Alain. Yo no pido, y sé que es imposible, que Zapatero conceda la independencia al País Vasco, porque estas muy equivocado, yo no soy nacionalista. Lo que le pido a Zapatero, es que, como Presidente del Gobierno se preocupe de lo que necesita la sociedad, que es la paz, y no de lo que pide el partido de los mentirosos, los especuladores, los mancha costas, los probush. El señor Zapatero tiene el apoyo de CIU, PNV, CC, ERC, CHA, IU… de todos los partidos para seguir adelante. Lo que le pido es que acabe con errores del pasado, como por ejemplo la ley de partidos, o que por lo menos, si el está convencido de que debe de dar un paso, sea cual sea, lo dé y no piense en qué le responderá el PP. Tampoco quiero que les llame fachas a la puerta del Parlamento, porque eso sería igual de cutre que lo que hace el PP, y sería hundirse en su nivel. Les responde correctamente, pero no tiene la valentía de dejarles a un lado. Ekain, tienes razón, no se debería dejar a un lado a 9000000 de votantes, pero hay que darse cuenta ya, CON LOS INTRANSIGENTES NO SE PUEDE PACTAR. A ellos les deberíais de decir “de acuerdo, son ustedes nueve millones, les respetamos, por favor, respeten ustedes a los once millones de votantes del PSOE, los quinientos mil del PNV, los ochocientos mil de ERC, el millón de votantes d IU… no sé si me entendéis. No se puede esperar un milagro, esperar que la derecha entre en razón, por ello Zapatero debe de seguir adelante con lo que el crea conveniente. Tener mayor personalidad, y fortalecer su unión con los partidos que le sostienen en el gobierno y que le apoyan incondicionalmente, no intentar pactar con intransigentes, mentirosos, insultantes, deleznables…
Esperemos que en un futuro, en el 2008, se refrende el gobierno socialista. Y que deje de lado sus temas tabú, y que hable de la III república, del Estado laico, del Estado federal, de la eutanasia, de los servicios públicos y sus privatizaciones… pero si sigue así, en torno a la ley de partidos que voto a favor o al pacto antiterrorista que él mismo propuso, no tendrá mi voto. Si sigue en torno a su política izquierdista, la que propuso el primer tripartito, el hombre que sacó a los soldados de Irak, el hombre que dio derechos a los homosexuales… si es así tendrá mi voto.
UN COORDIAL SALUDO, GRACIAS POR DEJARME PARTICIPAR, DISCULPAS SI HE OFENDIDO A ALGUIEN Y VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN
(Comment this)
El otro comentario es respecto a la entrevista de Zapatero en TVE1. Quería informar de que a mí el café me cuesta 1,15 euros en la cafería de la UPV en Leioa y 1,45 en la cafetería de mi barrio. Aunque igual él se refería a las máquinas del congreso de los diputados, que eso ya no sabemos lo que vale el café. jeje. (Comment this)
Y ahora materia pura y dura ;)
Primero, decirte que no recortaría tanto por cada tema que le as quitado un punto a lagestión social del gobierno, sin embargo, estoy de acuerdo con las dos cosas que señalas.
Sin embargo, no estoy de acuerdo contigo del todo en cuanto al Estatuto Catalán. Por cierto, creo que no dije que fueras nacionalista (lo revisaré), pero si dije que eran fundamentos muy extendidos en la ideología nacionalista (solo constaté por tanto, que te acercabas en esos matices a lo que suele pensar, para mi equivocadamente, dicha corriente).
Si entiendo por tus palabras, que estás por la autodeterminación de los pueblos. No se si de todos los pueblos o sólo de los ya considerados Naciones o Nacionalidades. No lo se.
Pero a día de hoy, estarás de acuerdo conmigo, que la ley permite a un parlamento decidir libremente, siempre y cuando respete la constitución, como modo de garantizar que un parlamento puede elegir para si mismo lo que quiera, de las oportunidades de eleccion que le hayan dado el resto de españoles, porque para tí, quizás no tengan nada que decir, para otros, seguramente no tendrían ni que tener autonomía.
Pero la realidad, es que existe lo que más representa a la multiculturalidad de España, que es la autonomía, y eso es lo que significa: si vivimos juntos, decidamos juntos.
Si, yo soy federalista. No me conformo. Pero y que? Respeto la forma de Estado actual, aunque me gustara cambiarla. Y la respeto entre otras cosas, porque a día de hoy, no hay el sentimiento federalista instaurado en la sociedad.
Por tanto, te digo, aunque algunos, propios socialistas, quisieran "cepillar" el Estatut, te afirmo, que los únicos párrafos que se maquillaron, fueron los referentes a la adecuación al marco juridico-político actual, entre otras cosas, porque da igual que Zapatero y el PSOE no hubiera hecho nada, que lo hubiera dejado así: el tribunal constitucional, sobre el que ningún gobierno tiene potestad (creeme) vetaría sin más los párrafos que no concordasen con la carta magna.
Zapatero pretendió, no sólo evitar dar la razón al PP con que era inconstitucional (lo que supondría una "victoria" entre comillas para ellos), sino que, el tribunal fulminase muchos párrafos. De manera que adecuandolos (es cierto que algunos muy comprometidos pudieron desaparecer) pero adecuando la mayoría, podían pasar el filtro. Veremos lo que pasa, porque ahora han ocurrido cosas raras en el tribunal, y no precisamente por presión de este gobierno.
Ah por cierto, si te puedo añadir (palabras en privado de Alfonso Guerra, pero sobre un hecho público como lo era la comisión constitucional), que el PP votó con ERC los párrafos más inconstitucionales, para intentar que pasaran el filtro y así poder colar párrafos que luego retiraría el tribunal. Pero bueno, que te voy a decir a ti del PP...
Por cierto, otro dato, no es cierto que solo votara el 50% de la sociedad catalana por la "censura" del PSOE a su derecho a decidir. NO es cierto, entre otras cosas, porque los dos partidos mayoritarios de cataluña hicierno un esfuerzo por que se aprobase. Y no es cierto entre otras cosas porque está visto, que en democracia, cuanto más estable parece ésta, los ciudadanos menos se preocupan por los las elecciones, y menos aún por los referendums. Que ojo, es una autocrítica que debería hacer TODA la clase política. El problema es que a algunos les beneficia que no se vote...
Otra cosa, si tu le pides al presidente que se preocupe de lo que necesita la sociedad, que es la paz, no entiendo por qué no le apoyas entonces. Porque es obvio que se ha mojado, por el camino que ha decidido, en busca de la paz en Euskadi.
Otra cosa es que el camino pudiera ser uno, otro, mejor o peor. mas o menos arriesgado. Pero era la persona que el "destino" decidió que en esta tregua fuera presidente del gobierno y en el que todos los demócratas deberíamos habernos apoyado para que: "confúndase, espero que no, pero tiene todo mi apoyo. Y actúe, sin la responsabilidad de que, aunque se confunda, le vaya a echarselo en cara después"
Y ojo, de acuerdo que quizás parezca que le puede demasiado la presión del PP. Desde luego no debe ser fácil ser el primer presidente del gobierno que tiene este acoso y derribo. Pero aunque ha podido parecer conservador en algunos aspectos, en otros ha sido todo lo contrario, en el tema de paz. Y sabes por qué? Porque en todos a actuado con coherencia. Con la coherencia que le dan no solo sus ansias de paz, sino la información reservada que tenga.
Por ultimo, me gustaría saber a que te refieres con política izquierdista del primer tripartito. Al tripartito de aqui, o si llamas tripartito a lo que fue la acción de gobierno con el apoyo de IU y ERC.
Un cordial saludo, y creo que no nos ofenderemos. Aun así, la ofensa siempre tiene solución.
P.D.- Si, es cierto, la cagó con los 80 céntimos. No tenía que haberse pronunciado, porque todo el mundo hubiera entendido un: "comprenderá que como presidente del gobierno...hace mucho que no puedo ir a bares, pero no obstante es cierto que ha crecido el precio" o algo así. Es más, yo defiendo las defensas que hizo ayer de su acción de gobierno, pero le hubiera quedado mejor aceptar que a veces no todo es la mejora de la macroeconomía, y haber mostrado mas preocupación por la microeconomía. Tipo "Es cierto que por mi acción de gobierno mejora la macroeconomía, y que esto no siempre se nota demasiado directamente en la microeconomía. Pero tenga seguro que tendrá oportunidad de mejorar, poco a poco porque la coyuntura es ideal, por la acción de este gobierno, frente a la acción del gobierno anterior" (Comment this)
Gracias por tu rectificación. En serio, esa rectificación me hace constatar, una vez más, que eres una persona con la que merece la pena discutir ideas.
Veo que en la política social coincidimos, por lo que hoy la daré por obvia. En cuanto a lo del Estatut, la cuestión es muy simple. Existe una constitución que, nos guste o no, establece las líneas en las que toda opción política debe moverse. Yo soy republicano y federalista -además de muchas otras cosas- y entenderás que, con esas ideas, a mi esta Constitución no me parezca la mejor. Sin embargo es la que tenemos.
El Estatut, tal y como salió del Parlament, tenía algunas cosas que se salían de ella. Yo no digo que esos puntos fueran malos -de hecho no voy a entrar a valorarlos, porque aquí el debate es más simple-. Lo que digo es que hay que seguir los procedimientos y, si se quiere ir más allá de la Constitución, lo que hay que hacer es cambiar previamente la Constitución. No vale otro camino.
Pero, como te digo una cosa, te digo la otra: a mí me parece más razonable abrir el debate constitucional para otras cosas de más calado que el hecho de que las infantas puedan ser reinas si nacen antes que un barón. Si te soy sincero, incluso me parece un debate artifical eso de decir que "es que es injusto porque es una discriminación sexual". Sí, lo es, pero también es una discriminación, para con todos los españoles y españolas, que una persona, por el hecho de nacer en una familia determinada, se convierta en Jefe del Estado.
Con lo de que con el PP es imposible pactar, estoy de acuerdo contigo. Tal y como están ahora, es imposible hasta irte a tomar un café con ellos, aunque cueste 80 céntimos ;-)
Y por lo de la política antiterrorista de este Gobierno te digo, de verdad, que Zapatero se ha mojado hasta las cachas por traer la paz a Euskadi. Lo que sucede, como tú comprenderás, es que las buenas intenciones y los hechos que las acompañan, deben darse por las dos partes y, creo yo, que la bomba de la T4 demuestra que ETA no ha apostado en serio por la paz.
Mira, yo siempre lo he dicho: ojalá podamos llegar, en Euskadi, a un momento en el que hablemos en clave izquierda- derecha y no nacionalistas-no nacionalistas. Pero, de momento, hay una parte de la izquierda de este país que nos está tomando el pelo a todos: la izquierda abertzale.
Yo nunca le voy a pedir a la izquierda abertzale que se ponga de rodillas a pedir perdón por haber sido malos. Entre otras cosas, porque el perdón es algo subjetivo que, quien quiera, lo concederá o no. Pero lo que sí le exijo es que juegue en igualdad de condiciones a todos nosotros y, que de una vez por todas, marque el final de una relación privilegiada con ETA.
Y es que, hasta hace nada, la izquierda abertzale discutía en las Instituciones con el resto de partidos pero no en pie de igualdad. Ellos tenían a un particular "primo de zumosol" que es incompatible con el concepto más mínimo de democracia.
Por eso creo que, si a laguien hay que pedir explicaciones de por qué la izquierda abertzale no está en la política, no es a Zapatero, sino a la propia izquierda abertzale. Porque no se le pide nada más que lo que ya hacemos los demás: luchar por nuestra ideología sólo con la palabra.
Bua, este es el post más largo que he escrito, Ander. Así que, me reservo para otro debate que, seguramente, seguiremos manteniendo.
Un abrazo fuerte y, como tú, grito VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN. (Comment this)