Las primarias de los medios
No cabe duda de que con Obama, los medios de comunicación estadounidenses encontraron un filón. Y, para ser sinceros, en este mundo de los medios conseguir ser su centro de atención es, para un político, tanto como tener más de la mitad del trabajo hecho.
Obama es, sin duda alguna, el ganador en la carrera mediática. En eso le saca traineras a cualquiera de los otros candidatos, republicanos o demócratas, que han competido y siguen compitiendo por recabar para sí la nominación presidencial de su partido. Pero ¿cuáles son las razones por las que el senador de Illinois ha caído en gracia a los grandes creadores de opinión?
Imagen. Esa es la respuesta.
Obama se ha gastado todo el dinero de su campaña en vender una imagen: la del chico afromericano que ha cumplido el sueño de triunfar y pugnar por ser presidente de su pais.
Nadie niega en Estados Unidos que el hecho de que Obama sea el primer aspirante negro en la carrera presidencial, le ha dotado de un cierto halo de intocabilidad que le ha valido para que ningún medio de comunicación le atice demasiado fuerte, incluso ante situaciones que, de haberse dado con otros candidatos, hubieran supuesto prácticamente el fin de la carrera. ¿Alguien se imagina cuál hubiera sido la reacción de los medios norteamericanos si en vez de ser el guía espiritual de Obama el que dijo "Dios maldiga América", hubiera sido el de Hillary Clinton?Obama es, sin duda alguna, el ganador en la carrera mediática. En eso le saca traineras a cualquiera de los otros candidatos, republicanos o demócratas, que han competido y siguen compitiendo por recabar para sí la nominación presidencial de su partido. Pero ¿cuáles son las razones por las que el senador de Illinois ha caído en gracia a los grandes creadores de opinión?
Imagen. Esa es la respuesta.
Obama se ha gastado todo el dinero de su campaña en vender una imagen: la del chico afromericano que ha cumplido el sueño de triunfar y pugnar por ser presidente de su pais.
Ayer mismo, en su fiesta de la victoria en Pensilvanya, Hillary Clinton dijo algo que, más allá de la lógica confrontación de la que nace, es una reflexión necesaria: "No basta con decir sí podemos (Yes we can). Hay que decir cómo podemos".
Obama es un político mediático pero, permítaseme la expresión, con poca chicha. Un demócrata que gana primarias en los estados en los que, en las presidenciales, ganarán sin duda los republicanos. Alguien que, más allá de su "Yes, we can" no ha desgranado ni una sola respuesta a los problemas reales de la sociedad norteamericana.
Frente a ella Hillary, cada vez más fuerte, sigue lanzando propuestas para mejorar la situación de los americanos. Respuestas que, nos gusten o no, al menos son respuestas que, no se nos olvide, es lo que tienen que dar los políticos. Y, tampoco se olvide su importancia, vence de calle en los Estados que serán clave en las próximas presidenciales.
Ahí lo dejo.
Si los dos candidatos apoyan al que gane, sin ninguna duda ganarán en los Estados clave para los demócratas y Obama además, puede hacer daño en los republicanos. Ahi lo dejo...
Ahora, Hillary apoyará a Obama? o preferirá que pierda para volver a presentarse a los cinco años?
En cualquier caso, mi opinión es que Obama no basa todo en campaña, estás muy equivocado. Tiene un equipo de movilización de personas que, en efecto, la chispa que les moviliza es la ilusión que genera fruto de sus frases y de su imagen, pero con cientos de miles de personas trabajando puerta a puerta en Estados Unidos para mover a la gente.
Quizás no sepas, que en Chicago, creó la Asociación VOTE, para que la gente se apuntase al Censo electoral, y consiguió un ascenso del voto nunca antes visto. Y mi teoría es, que si sigue con ello, quizás haya un cambio proporcional de votantes y de tipo de votantes en estas elecciones.
ALAIN (Comment this)
Empezaré por el final. Efectivamente, en Chicago Obama creó la asociación VOTE y logró que la gente se apuntase al Censo electoral y votara masivamente. Pero sabes cuál es el problema, pues que Obama gana sobre censos manipulados. Es decir, personas que se apuntan a votar por Obama en las primarias pero que luego, más que probablemente, no se acerquen ni a votar en las presidenciales, tal y como han detectado ya los analistas políticos demócratas, al analizar los sectores poblacionales a los que pertenecen esos "nuevos censados".
Por otro lado, estás muy equivocado cuando dices que Obama ganará en los estados demócratas y puede hacer daño en los estados republicanos. Me explico. En los estados demócratas al 100% ganará cualquiera de los dos, Hillary u Obama, -Así como en los estados Conservadores, ganará el Partido Republicano sea el que sea el candidato-, pero en el resto de los estados sucede que la mayoría social la conforman lo que los analistas han dado en llamar "Los Demócratas de Reagan", es decir, personas de tendencia progresista en lo social, pero conservadores en aspectos como familia, religión... Con estos datos, todos apuntan a que en si alguien puede convencer a esos sectores es Hillary Clinton, por su solvencia personal, trayectoria política y moderación en el discurso, mientras que en caso de que fuera Obama el representante demócrata, estos "demócratas de Reagan" se quedarían en su casa, en el mejor de los supuestos, o votarían a MC Cain que, como sabes, es un conservador moderado -para lo que es allí el partido republicano-.
Un placer discutir contigo. (Comment this)
A mí, qué queréis que os diga, el modelo de persona que encarna Hillary Clinton (el de la mujer ambiciosa y autosuficiente) me repatea. Aunque sólo fuera por contraposición a dicho modelo, me quedaría con Obama.
Un saludo, (Comment this)
http://alaincoloma.blogspot.com/2008/05/379-espaa-prefiere-obama.html#comments
(Comment this)